Regeringens försök att tjäna två herrar- dömt att misslyckas?

 

”Friheten att tänka och uttala sina tankar står över allt annat . Det är det mänskligas livsluft.” Torgny Segerstedt.

Den svenska borgerliga regeringen försöker nu tjäna två herrar.Dels alla vi svenska medborgare som i valet 2022 såg till att Kristersson och gänget fick regeringsmakten. Dels den muslimska världen, såväl inom som utanför Sverige. En värld som genom sanktioner och hot försöker påverka vår konstitution och våra grundlagar. 

Valet för vår regering borde vara självklart! Nämligen att stå upp och försvara vår demokrati och vår konstitution. Att försvara vår yttrandefrihetsgrundlag. 

Men regeringen befinner sig av eget förvållande i en gisslan situation. Nämligen ansökan om Nato- inträdet. För övrigt inte förankrat hos det svenska folket genom en folkomröstning. Här är den borgliga regeringen inte ensam om maktfullkomligheten. Även den förra s-regeringen bär en stor skuld. 

”Vår konstitution bygger på folksuveränsprincipen, det vill säga att all offentlig makt i Sverige utgår från folket. Riksdag och regering kan därför inte på egen hand ändra våra grundlagar. Denna makt tillhör ytterst det svenska folket,”  skriver Ulf Öberg, domare i Europeiska unionens tribunal , i en debattartikel i DN. 

KÄRRINGBLOGGEN ÄR HELT BEROENDE AV LÄSARNAS EKONOMISKA BIDRAG.

SWISHA VALFRI SUMMA STOR ELLER LITEN TILL 

123 22 07 975

Att betrakta regeringens krumbukter inför religiösa diktatorer från länder som Turkiet, Iran och Irak och deras utlöpare i Sverige är patetiskt. Att auktionera bort den svenska konstitutionen och våra grundlagar i en gisslansituation är under all kritik. Att gå kidnapparna till mötes brukar vara dömt att misslyckas. Har de en gång fått vad de vill ha, vill de bara ha än mer. 

Regeringens första misstag var att överhuvudtaget ge sig in i debatten vad gäller protesterna mot islam. Historien visar ju att det inte bara handlar om att bränna en koran. Det handlar också om satirteckningar, Jyllandsposten, Lars Vilks, Charlie Hebdo och böcker, Salam Rushdie. 

Hade regeringen haft någon som helst kunskap, erfarenhet och historisk kännedom om hur islams företrädare agerar, skulle de ha dragit öronen åt sig för länge sedan. Vi är också många i Sverige som i många år skrivit om sharialagar, kvinnoförtryck, blasfemilagar m m. För att inte tala om Sameh Egyptsons doktorsavhandling som på 700 sidor berättar om just de som nu statsminister Kristersson och utrikesminister Billström försöker blidka.

Johan Westerholm, Ledarsidorna,  skriver apropå statsministerns publika frånvaro under rubriken VAR ÄR FÖRSVARSLINJEN?

”En effekt av statsministerns frånvaro och tystnad är att det sprider sig en tvekan om var regeringen står i försvaret av demokratiska grundprinciper. 

Denna tveksamhet förstärks när det sipprar ut att han hängt en del på Muslimska Brödraskapets moské i Stockholm. Utan att det på något sätt offentliggjordes.”

Det absolut värsta scenariot är att vår regering böjer sig för krafter som vill intervenera i vårt land och skapa om det till sitt. Krafter som vill montera ner vår demokrati och vår yttrandefrihet. 

Vår yttrandefrihet är skör och behöver dagligen försvaras. Den ska inte smutsats ner av obekanta händer! Jag kan inte låta bli att tänka på min journalistiska vägvisare – Torgny Segerstedt. En av de få publicister som i Göteborgs Handels-och Sjöfartstidning vågade skriva mot Hitler. Han skrev: 

”Friheten att tänka och uttala sina tankar står över allt annat . Det är det mänskligas livsluft.” 

Helene Bergman

 

KÄRRINGBLOGGEN ÄR HELT BEROENDE AV LÄSARNAS EKONOMISKA BIDRAG.

SWISHA VALFRI SUMMA STOR ELLER LITEN TILL

123 22 07 975

Yttrandefriheten tar inte parti

Samtliga större debattsidor i Sverige har tackat nej till debattartikeln nedan. Detta trots att ämnet just nu, bokstavligt talat, är brinnande aktuellt. Kanske är det som vi i Yttrandefrihetsombudsmannen skriver allt för känsligt? Kanske har debattredaktionerna en annan agenda än att reda ut begrepp och lyfta sakfrågan till en principiell nivå – där den hör hemma.

Hjälp oss gärna sprida texten. Och är det så att just du är redaktör för en debattsida och vill ta in den – och därmed bidra till att folkbilda – är det helt fritt.

 

Yttrandefriheten är en grundbult i ett fritt och demokratiskt samhälle. Yttrandefriheten regleras i Regeringsformen och yttrandefrihetsgrundlagen. Yttrandefriheten är en långtgående princip som endast och bara kan inskränkas genom lag och då det är absolut nödvändigt. Och ändå: Har det någonsin tidigare pratats så mycket om yttrandefrihet som just nu?

Det görs nu försök att som sanning etablera föreställningen om att yttrandefrihet skulle vara ett ytterkantsprojekt; att hävdandet av yttrandefriheten är ett grepp för högerextrema att sprida åsikter. Inget kunde vara mer fel. Yttrandefriheten tar inte parti. En sådan föreställning leder dessutom till självcensur eftersom människor av försiktighet väljer tystnad framför att bli förknippade med extremism. 

Yttrandefriheten skall garantera att sådant vi inte gillar och håller med om ändå får och kan yttras. Yttrandefriheten är en princip. Det är ingen höger-vänster-fråga. Den tar inte hänsyn till känslor. Inte heller tar den ställning för eller emot koranbränningar. Det är nu extremt viktigt att kunna skilja på principen och känslan och inte falla för den senare utan stå fast. 

Föreningen Yttrandefrihetsombudsmannen bildades 2019 och har tagit som sin uppgift att opinionsbilda, ge juridisk hjälp samt jobba för att avskaffa lagen om hets mot folkgrupp. Vi vill med denna text bidra till att föra debatten tillbaka till principens källa.

I Regeringsformen, 2 kapitlets första paragraf anges yttrandefriheten som en grundläggande fri- och rättighet: ”Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor”. Där beskrivs också informationsfriheten, det vill säga ”friheten att inhämta och ta emot upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden”. Även mötesfrihet, demonstrationsfrihet och föreningsfrihet är inskrivna i samma grundlag.

I yttrandefrihetsgrundlagen sägs att ”yttrandefriheten enligt denna grundlag har till ändamål att säkra ett fritt meningsutbyte, en fri och allsidig upplysning och ett fritt konstnärligt skapande. I den får inga andra begränsningar göras än de som följer av denna grundlag.” (1 kap. 1 §)

I grundlagen finns förbud mot censur vilket innebär att det som är avsett att spridas i någon media inte får granskas i förväg av myndighet eller annat allmänt organ. Det är inte heller tillåtet att på grund av innehållet förbjuda eller hindra publicering och spridning. (1 kap. 11 §)

Det finns också inskrivet ett repressalieförbud. ”En myndighet eller ett annat allmänt organ får inte ingripa mot någon för att han eller hon […] har brukat sin yttrandefrihet eller medverkat till ett sådant bruk.” (1 kap. 6 §)

Skulle ett missbruk av yttrandefriheten ändå komma att prövas i domstol, bör ”den som ska döma över missbruk av yttrandefriheten eller på annat sätt vaka över att denna grundlag efterlevs alltid ha i åtanke att yttrandefriheten är en grundval för ett fritt samhällsskick, alltid uppmärksamma ämne och tanken mera än uttrycket, liksom syftet mera än framställningssättet samt i tveksamma fall hellre fria än fälla. (1 kap. 15 §)

De inskränkningar i yttrandefriheten som ändå finns är till för att skydda dels staten, dels svaga och utsatta. Man nämner i lagtexten explicit barnpornografi och grova våldsskildringar och sådant som kan hota rikets säkerhet. Dessutom sådant som kan utgöra hot mot demokratin. Och det finns ytterligare ett lagrum som utgör en begränsning av yttrandefriheten och det är lagen om hets mot folkgrupp.

Här märks en glidande skala mot ett alltmer emotionellt och ideologiskt perspektiv på vad som skall kunna inskränka yttrandefriheten. Yttrandefriheten sägs vara en grund för demokratin samtidigt som samma demokrati kan vara förevändning att begränsa yttrandefriheten. Här är det helt upp till lagstiftaren att, beroende på opinionsläge, förklara vem eller vad som är ett hot mot demokratin. Här har man bortsett från principen. Än tydligare blir det i lagen om hets mot folkgrupp, en tvättäkta gummiparagraf som kan användas helt godtyckligt beroende på vad som för stunden anses vara skyddsvärt.

Det är där vi är i diskussionen idag: Det är ideologi, känslor och allmänt tyckande som används som argument för att begränsa människors möjlighet att uttrycka sig. Och det är en icke önskvärd utveckling. För att vi skall kunna ha en yttrandefrihet värd namnet måste vi vara överens om att den skall ses och förstås som en princip. Och en princip är en princip. Alltid.

Styrelsen för Yttrandefrihetsombudsmannen:
Urban Månsson, skribent och ordförande
Jan Sjunnesson, skribent
Ola Bengtsson, jurist
Helene Bergman, journalist
Daniel Svensson, ledamot
Tage Perntz, ledamot

En svensk utrikesministers pressmeddelande. FAKE!

”Sveriges regering förstår till fullo att de könsdiskriminerande och kvinnofientliga handlingar som politiska islamister gjort sig skyldiga till vid bland annat bönemanifestationer i Göteborg, Malmö och Stockholm kan vara kränkande för all världens flickor och kvinnor.Vi fördömer starkt dessa handlingar som inte på något sätt återspeglar den svenska regeringens åsikter. Att tvinga kvinnor att täcka sig, såväl ansiktet som kroppen och att placeras längst bak i församlingen är ett uttryck för könsdiskriminering och kvinnofientlighet. Den svenska regeringen följer de svenska lagarna om jämställdhet och kvinnofrihet. Vi kommer inte att böja oss för krafter utifrån som vill inskränka vår yttrandefrihet och införa blasfemilagar som i förlängningen också kommer att bli en fara för den kvinnofrihet som råder i Sverige. Intolerans har inte någon plats i Sverige.” 

(Såg Rapportinslaget där en imam kräver att vår yttrandefrihet ska inskränkas till förbud för koranbränning, samtidigt som djupt beslöjade kvinnor sitter längst bak i gruppen.)

KÄRRINGBLOGGEN ÄR HELT BEROENDE AV LÄSARNAS EKONOMISKA BIDRAG.

SWISHA VALFRI SUMMA STOR ELLER LITEN TILL 

123 22 07 975

Nej så lät inte ovanstående pressmeddelande  som UD och utrikesminister Tobias Billström skickade ut på onsdagen och som gällde koranbränningen utanför Stockholms moské i onsdags. Tvärtom fördömde Tobias Billström koranbränningen och kallade den för rasism och främlingsfientlighet. Han har fått massiv kritik för det uttalandet och säger i kommentarer att det var för att lugna ner stämningen! 

Sten Widmalm, professor i statsvetenskap vid Uppsala universitet anser bland annat  i en intervju i DN:

”Att UD visar en spricka i det svenska politiska ledarskapet när man fördömer koranbränningen. Det kan gynna krafter som vill skada Sverige. Han fortsätter: 

” Hädelselagstiftning bör vi undvika i Sverige. Jag har själv studerat Pakistan där sådan lagstiftning utnyttjas i helt andra frågor som inte alls har med religion att göra. Där används den lagstiftningen bland annat för män som vill hota och trakassera kvinnor, eller i ekonomiska tvister där någon kan hitta på att en part i konflikten har ”hädat.”

Att inskränka yttrandefriheten och införa en hädelselag, d v s att det blir förbjudet att kritisera till exempel islam är som att öppna Pandoras ask: 

”När Pandora skulle gifta sig med Epimetheus hade hon med sig en ask som hon fått av guden Zeus och som hon aldrig fick öppna. Epimetheus och Pandora levde lyckliga tillsammans en tid, men till slut gav Pandora efter för sin nyfikenhet och öppnade asken. Det visade sig att den innehöll en mängd olyckor och sjukdomar som flög över världen. När Pandora förskräckt stängde asken hade nästan  hela dess innehåll redan flugit ut. Det enda som fanns kvar på botten av asken var hoppet.”( Wikipedia)   

Att öppna Pandoras ask genom att gå främmande makt till mötes kommer framförallt att straffa kvinnor och flickor som bor i Sverige. Särskilt de som har flytt från muslimska länder för att finna en fristad här i Sverige. (Läs min intervjubok Förortens Grupp 8, utgiven av Beijbom Books , 2017) Men det kommer också självklart spilla över på alla svenska kvinnor och flickor. 

Dagen innan Koranbränningen och bönemanifestationerna föddes mitt fjärde flickbarnbarn. Jag är nu såväl mormor som farmor. Under hela mitt vuxna liv har jag slagits för den svenska kvinnofriheten som vi inte fått till skänks av någon Gud. Jag vill inte uppleva att mina flickbarnbarn ska tvingas leva i ett land där kvinnor och flickor räknas som andra klassens medborgare. Där deras fri -och rättigheter har inskränkts på grund av att en svensk regering böjt ner sig för främmande makt. Men som sagt det enda som fanns kvar i Pandoras ask var HOPPET! 

Helene Bergman 

KÄRRINGBLOGGEN ÄR HELT BEROENDE AV LÄSARNAS EKONOMISKA BIDRAG.

SWISHA VALFRI SUMMA STOR ELLER LITEN TILL 

123 22 07 975

Etikmyndigheten: Islamofobrapporten 2021 är INTE forskning.

I Sverige är det numera grönt ljus att via en internationellt publicerad rapport islamofobförtala och sprida osanning om namngivna svenska journalister, författare, akademiker och politiker. Täckmanteln är att det är forskning trots att etikprövningstillstånd enligt etikprövningslagen saknas. 

Men den myndighet som ska se till att etikprövningslagen följs slingar sig å sin sida ur sitt ansvar genom att  fastslå att det svenska avsnittet i European Islamophobia Report, EIR, 2021 INTE ÄR FORSKNING! Därmed tar Överklagandenämnden för etikprövning, ÖNEP, inte sitt ansvar att skydda enskilda individer för risker i forskningsprojekt enligt etikprövningslagen.

KÄRRINGBLOGGEN ÄR HELT BEROENDE AV LÄSARNAS EKONOMISKA BIDRAG.

OM DU VILL UPPMUNTRA SERIÖS JOURNALISTIK?! SWISHA 123 22 07 975

I september 2022 publicerades, Islamofobrapporten, EIR. I det kapitel som rör Sverige går det att läsa att det i vårt land finns en liten men inflytelserik grupp tankeledare, bestående av politiker, journalister och akademiker som kommit att bli centrala för utvecklingen av islamofobi i Sverige. I rapporten publiceras ett foto på personerna som också namnges. Till denna grupp hör bland annat Carina Hägg och jag, Helene Bergman.

Texten i rapporten är en helt och hållet fabricerad osanning eller med andra ord förtal. Vad det handlar om är att vi Carina Hägg och jag kallas för islamofober eftersom vi skrivit boken Den politiska rättegången. Kampen om yttrandefriheten. En faktabaserad bok som till största delen bygger på Göteborgs Tingsrätts dokument från Ann- Sofie Hermanssons rättegång i januari 2020. En rättegång då hon i ett enskilt åtal anklagades för förtal. Den rättegången vann Ann- Sofie Hermansson liksom rättegången i Hovrätten.   

Men Överklagandenämnden för etikprövning tar ingen som helst hänsyn till hur vi som författare, journalister, akademiker eller politiker drabbas av detta förtal, då vår frihet beskärs eller när vi hotas. Myndigheten väger alltså inte in de personliga konsekvenser bland annat självcensur som det för med sig att falskeligen bli kallade för islamofob med namn och bild i en rapport som sprids internationellt. I detta fallet kan vi som nämns i Islamofobrapporten nu istället kalla oss för fredlösa i vårt eget land. ÖNEPs ställningstagande är också synnerligen märkligt eftersom forskarna/författarna till det svenska kapitlet i EIR tydligt påpekar att de är forskare. Så här presenterar de sig själva i rapporten: 

Emin Poljarević is an associate professor of sociology of religion and a senior lecturer in Islamic theology and philosophy at Uppsala University, Sweden.

Anna Ardin is a PhD student at the Centre for Civil Society Research at Marie Cederschiöld University.

Mattias Irving is a Master student in intellectual history and a journalistic researcher.

Inte nog med det, rapporten publicerades alltså i september 2022 med stöd av Uppsala universitet via Cemfor, Centrum för mångvetenskaplig forskning om rasism, där professor Mattias Gardell fram till och med 2021 var rektor. 

Nej detta är ingen forskning skriver ÖNEP som svar på vår anmälan och anger följande skäl:

”Överklagarnämnden för etikprövning är den myndighet som har tillsyn över etikprövningslagen. Överklagandenämndens tillsyn omfattar dels forskning som har fått godkännande vid etikprövning  och dels forskning som bedrivs där tillstånd saknas.

Enligt Överklagarnämndens bedömning är det inte visat att ifrågavarande rapport utgör forskning enligt etikprövningslagens. Ärendet avskrivs därför från vidare handläggning. Överklagandenämndens beslut får enligt 37§etikprövningslagens inte överklagas. 

Hade ÖNEP däremot menat att Emin Poljarević, Uppsala universitet,  Anna Ardin, Marie Cederschiölds högskola och Mattias Irving, bedrivit forskning för det svenska avsnittet i European Islamophobia Report, EIR, 2021, hade ovannämnda forskare kunnat dömas till bland annat fängelse enligt etikprövningslagen eftersom de inte sökt etikprövningstillstånd. 

Vi kan inte låta bli att undra om det verkligen finns likhet inför lagen i Sverige. Eller om etikprövningslagen inte gäller de som ofrivilligt och utan samtycke  ingår i en så kallad forskningsrapport?

Helene Bergman 

Carina Hägg  

KÄRRINGBLOGGEN ÄR HELT BEROENDE AV LÄSARNAS EKONOMISKA BIDRAG.

OM DU VILL UPPMUNTRA SERIÖS JOURNALISTIK?! SWISHA 123 22 07 975

 

Patriarkala mäns krav på hijab symbol för kvinnoförtryck. Provocerar den svenska kvinnokampen och kvinnofriheten.

Hijaben är för mig som kämpat för svenska kvinnors frihet i över 50 år en provokation, en kränkning och en tillbakagång till ett kvinnoförtryck som jag under hela mitt liv försökt bekämpa. Vi som var med om att göra Sverige till ett kvinnofrihetens land har aldrig tillfrågats om hur vi ser på att hijaben blir mer och mer normaliserad på gator och torg i ett feministiskt och jämställt Sverige.

Läs mer

Miljard skattepengar från det ”feministiska” Sverige till kvinnoförtryckande politisk islam

Det offentligt jämställda och feministiska Sverige har strösslat minst en miljard av svenska skattepengar till det ideologiskt kvinnoförtryckande Islamiska Förbundet (IFiS) och dess nätverk. En ideologi som strider mot svensk grundlag och svenska lagar mot könsdiskriminering. Förbundet kontrolleras av 13 män och har lyckats etablera över 20 muslimska/islamiska organisationer i Sverige.

Läs mer

Uteslutning av kvinnliga socialdemokratiska toppolitiker vår tids häxbränningar

”Jag kände att för det socialdemokratiska partiet spelade det ingen roll om jag levde eller var död”. Drevet mot Carina piskades upp till en stämning som gjorde att hon stundtals fruktade för sitt liv. Hon var tvungen att fly Sverige för att i perioder bo utomlands.

Läs mer

Carina Häggs (S) varning för islamism innebar att hon utsattes för förtalskampanj

Trots att Omar Mustafa tvingats att avgå, var det ändå många socialdemokrater som stöttade honom och gav honom andra tunga poster. Att stå upp för Mustafa Omar blev en karriärväg inom det socialdemokratiska partiet.

Läs mer

Möte om islamism och terrorism slutade i kaos. Socialdemokraterna samarbetade med islamister.

Det innebar att Stockholms arbetarekommuns samarbete med islamisterna redan var etablerat. Och den s k entrismen det vill säga att islamisterna skulle tränga sig in i de etablerade politiska partierna, redan hade fått fäste.

Läs mer

Varför lyssnar Socialdemokrater på islamistiska män, men inte på muslimska invandrarkvinnor?

Istället för att höra vad kvinnorna ute i förorten, som värnar om sina barn – som alla vi mödrar gör, hade att säga, lyssnade de socialdemokratiska partitopparna bara på de kvinnoförtryckande islamistiska männen.

Läs mer