Kvinnokamp 2.0
18 mars 2023
Patriarkala mäns krav på hijab symbol för kvinnoförtryck. Provocerar den svenska kvinnokampen och kvinnofriheten.
Hijaben är för mig som kämpat för svenska kvinnors frihet i över 50 år en provokation, en kränkning och en tillbakagång till ett kvinnoförtryck som jag under hela mitt liv försökt bekämpa. Vi som var med om att göra Sverige till ett kvinnofrihetens land har aldrig tillfrågats om hur vi ser på att hijaben blir mer och mer normaliserad på gator och torg i ett feministiskt och jämställt Sverige.
Kärringbloggen är helt beroende av läsarnas ekonomiska bidrag.
Swisha 123 22 07 975 eller PG 62 42 09-3
”Hijab är en islamisk symbol för islamiska kvinnors kyskhet för att skydda henne från mäns sexuella trakasserier. (Fast egentligen handlar det mer om att männen ska skyddas från att bli sexuellt upphetsade när de ser en kvinna med fritt hår som fladdrar i vinden. Islamistiska män har tydligen starkare sexualdrift och svårare att kontrollera den än svenska män!? Min anmärkning!)
”Att hijab är en symbol för kyskhet är identisk med fatwan från europeiska fatwarådet 2001. Könsseparation förespråkas också, eftersom sexuell attraktion kan leda till otrohet eller sex före, eller under äktenskapet. Könsseparation, faran för otrohet och klädkod för kvinnan är alltså tätt sammanvävda.”
Det skriver Dr Sameh Egyptson, i sin flera gånger anmälda, omdebatterade och godkända doktorsavhandling ”Global politisk islam? Muslimska brödraskapet och Islamiska förbundet i Sverige.” Islamiska Förbundet i Sverige, IFiS, följer strikt grundaren av Muslimska Brödraskapet, al- Bannas rekommendationer med sin unkna kvinno- och jämställdhetssyn. Trots den synen, som rimmar mycket illa med vad det feministiska och jämställda Sverige står för har minst en miljard av svenska skattepengar delats ut till IFiS. Förbundet kontrolleras dessutom av 13 män och har lyckats etablera över 20 muslimska/islamiska organisationer i Sverige!
Att jag inte är ensam om min syn på hijaben som kvinnoförtryckets symbol, lärde jag mig av mina shiamuslimska kvinnliga grannar, när jag från och till bodde i Turkiet under fyra år i början av 2000-talet. Själva kallade de sig för Atatürks döttrar och var djupt oroliga över vad president Erdoğan skulle hitta på beträffande kvinnors frihet. Jag talade mycket med Ayse som också lärde mig att baka turkiska kakor. Hon berättade om hur Kemal Atatürk skilde stat och religion och förbjöd kvinnor att bära slöja. Atatürk ville att Turkiet skulle bli ett västland. Men med president Erdoğan har Turkiet förändrats.
”Men eftersom Muslimska Brödraskapet med dess nätverk inte bara har etablerat sig här utan även göds med våra skattepengar gäller det att se upp.”
När jag lämnade landet 2013 hade gatubilden i den lilla staden jag bodde i förändrats. Jag såg allt fler täckta kvinnor på gatorna och det var inte längre populärt att bada med bikini i min pool. Erdoğan sympatiserande kvinnliga moralpoliser stod på balkongerna och skrek till mig att det var haram. Den utvecklingen vill jag inte se i det landet jag kallar mitt hem – Sverige.
Men eftersom Muslimska Brödraskapet med dess nätverk inte bara har etablerat sig här utan även göds med våra skattepengar gäller det att se upp. Eller vill vi ha det som Sameh Egyptson beskriver i sin avhandling om MB och IFiS:
”Att kvinnor inte ska ha smink, ska täcka hela kroppen och att kläderna inte ska vara för trånga eller vara transparenta. Att kvinnan bör visa anständighet i sitt tal och rörelser, inte överreagera i ord och rörelser, något som skulle vara upphetsande för männens sexuella drifter.”
Fatwarådet* 2001 kom också på att det bästa sättet att förhindra synd är att skilja på män och kvinnor för: ”Så snart en man är ensam med en kvinna, är djävulen närvarande bland dem.” Och med utgångspunkt från Muslimska Brödraskapet/IFiS citerar Sameh Egyptson om de två könsseparerade zonerna – att skilja män och kvinnor åt. Vissa yrken ska också vara könsseparerade. Och för moskén återkommer dessa tankar där män och kvinnor har olika rum.
”I ideologin är könen separerade även i familjen. Där råder följande; att mannen ska utföra sina sysslor utanför hemmet och kvinnorna i hemmet. Det innebär att mannen har kontroll över familjens inkomster.”
Min egen erfarenhet från långa vistelser i såväl Bangladesh som i Turkiet är att eftersom det är mannen som har makt över pengarna är det också han som går till marknaden på fredagar. Han handlar maten som kvinnan sedan lagar under veckan. När jag bodde i en muslimsk storfamilj i Dhaka, Bangladesh 2006/07 bar jag med mig min egen kultur. När patriarken handlade på fredagarna tyckte jag att han var jämställd. När jag frågade om jag fick följa med honom nekades jag. Jag har skrivit ett bokmanus om min tid i familjen med arbetsnamnet “Den rosa bröstvårtan och den vita punjabin” och den väntar fortfarande på att något svenskt förlag skall våga ge ut den.
När jag åkte ut till Bellevuemoskén i Göteborg, där det finns en speciell ingång för kvinnor, gick jag in i livsmedelsaffären bredvid. Det var en fredag och där vara bara handlande män.
”Att bära hijab är enligt Waberi lika muslimskt som att tro på Muhammed.”
Nåväl, i boken ”Att förstå islam” (1987) skriven och redigerad av Mahmoud Aldebe (IFiS) finns också krav på lagstiftning om muslimska kvinnors rätt att behålla hijab på arbetsmarknaden och om de arbetar i offentliga myndigheter. Och skriver Sameh Egyptson:
”I SVT-programmet” Slaget om muslimerna” 2009 ställde journalisten Evin Rubar en fråga till Abdirizak Waberi, ordförande i Islamiska förbundet, IFiS. Om en kvinna skulle säga till honom att hon är muslim, men inte vill bära hijab, ”Är det rätt eller fel enligt islam?” På detta svarar Waberi att: …det här är som om någon skulle säga att jag är muslim, men jag tror inte på Muhammed. Är detta förenligt med islam? Jag svarar verkligen inte.”
För Waberi, skriver Sameh Egyptson, är själva frågan orimlig, inget att svara på. Att bära hijab är enligt Waberi lika muslimskt som att tro på Muhammed. Det betyder att han förlägger frågan om kvinnans klädsel till ideologins fundamentala nivå, Koranen och sunna. Men fortsätter Sameh Egyptson:
”Klädkoden för kvinnor är som vi sett hos al- Banna och al Qaradawi, en viktig del i Brödraskapets religiöst motiverade, islamiska konservatism och fundamentalism.”
Och detta rimmar illa med den svenska värdegrunden, den svenska grundlagen och de lagar som ger kvinnor frihet i dagens Sverige.
//Helene Bergman #kvinnokampen 2.0
*Fatwarådet (Europeiska fatwarådet) är en islamistisk organisation, grundad av Federation of Islamic Organisations in Europe (FIOE). Islamiska Förbundet i Sverige (IFiS) ingår i detta nätverk. Abdirizak Waberi är vice ordförande för FIOE. (Wikipedia)
Mycket viktigt inlägg i debatten. Dags att välja jämställdhet.
Vi måste se till att vi får en lag som förbjuder flickor under 18 år att bära hijab! Då blir det en påminnelse om att Sverige är ett sekulärt samhälle där inga kvinnoförtryckarsymboler är tillåtna! De som valt att bosätta sig här måste få klart för sig att det är svenska lagar och regler som gäller här!
Som lärare upptäckte jag att dessa muslimska hijabbärande flickor kompenserade förbudet mot att visa sitt hår med att sminka sig desto mer. Alla människor vill ju bli sedda. Aldrig sett svenska flickor så sminkade som de muslimska. Detta ser man också ofta när unga muslimska kvinnor är med i debattprogram i TV. Själv gjorde jag en sammanställning av de muslimska argumenten mot hijaben och la till ytterligare argument. Kanske kan det intressera dig. Se gärna https://lagmansnatursida.se/hijaben3.pdf
Häls
Rutger Staaf